Política
Mendonça surpreende ao votar contra Moraes na investigação sobre o suposto golpe

Mendonça diverge da maioria e critica Moraes na condução do caso
O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou, nesta sexta-feira, 13, em favor do impedimento de Alexandre de Moraes na condução do inquérito que investiga a suposta tentativa de golpe de Estado. Com uma postura que surpreendeu muitos, Mendonça contrariou a maioria de seus colegas ao defender que Moraes não possui imparcialidade para liderar a investigação.
A ação, movida pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, teve sua solicitação inicialmente negada de forma monocrática pelo atual presidente do STF, Luís Roberto Barroso. Contudo, Mendonça decidiu dar provimento à questão, argumentando que Moraes seria diretamente interessado no caso e, portanto, não deveria seguir à frente do inquérito. Apesar do voto divergente, o STF já formou maioria para manter Alexandre de Moraes como relator.
Em seu voto, Mendonça trouxe à tona trechos do relatório da Polícia Federal (PF) sobre a suposta ruptura institucional, justificando sua posição com base na possibilidade de prejuízos pessoais ao ministro relator. O magistrado pontuou que os atos executórios da alegada organização criminosa poderiam atingir diretamente Alexandre de Moraes, causando consequências graves como prisão ou até mesmo morte.
Mendonça afirmou que “parece-me presente a condição de ‘diretamente interessado’, tal como exigido pelo art. 252, IV, do Código de Processo Penal”. Essa declaração destaca sua análise sobre a possível parcialidade do ministro, dada a natureza das ameaças vinculadas ao caso.
Ainda em sua argumentação, Mendonça enfatizou que os crimes de organização criminosa e os atos contra o Estado Democrático de Direito têm como sujeitos passivos, respectivamente, a sociedade e a democracia. Contudo, ele reiterou que, no caso específico, os atos executórios impactariam diretamente o ministro relator, configurando um conflito de interesse que justificaria sua saída da relatoria.
Em tom técnico e criterioso, Mendonça apontou que os atos citados poderiam ser considerados ilícitos penais autônomos, caso não fossem absorvidos pelos crimes já em investigação. Essa linha de raciocínio reflete um posicionamento que, embora minoritário, levanta questões importantes sobre a imparcialidade no STF.
Leia Também:
- Histórico! Câmara aprova castração química para combater pedofilia
- Radialista faz declaração polêmica contra Bolsonaro: ‘Presidente Mais Cagão do Brasil’
Descubra o que não querem que você saiba! O eBook voltou, mas pode ser removido a qualquer momento! ➡️ Clique aqui e garanta o seu agora 👈😱😱
-
Brasil6 dias ago
Alerta: ONU recomenda acabar com escolas cívico-militares no Brasil
-
Política6 dias ago
Lula sugere anistiar dívidas externas e gera onda de críticas no Brasil
-
Política6 dias ago
Barroso afirma que Brasil está pronto para mudar o sistema eleitoral
-
sem categoria5 dias ago
Mauro Cid afirma que Bolsonaro recebeu e editou suposta ‘minuta do golpe’
-
Política6 dias ago
Escândalo: PGR perde celulares de investigados do 8/1 e STF teme anulação de provas
-
Política6 dias ago
Líder político desafia decisão de Moraes e envia PIX a Zambelli
-
Justiça6 dias ago
Declaração bombástica de Barroso expõe poder absoluto do STF
-
Política5 dias ago
Defesa diz que Bolsonaro não ficará em silêncio em depoimento ao STF sobre ‘tentativa de golpe’
-
Política5 dias ago
Depoimento Explosivo: Ramagem Detona PF e Desmonta Narrativa de Golpe no STF
-
Política7 dias ago
Moraes ignora defesa e mantém ação contra Bolsonaro mesmo com inconsistências processuais
-
Política5 dias ago
Nikolas destrói interrogatório de Mauro Cid com frase fulminante
-
Política6 dias ago
Banco bloqueia contas e cartões de Zambelli por ordem de Moraes: entenda o caso